Эффект бабочки: mirai8 (2016-11-08 21:14:00)

Источник: https://mirai8.livejournal.com/61653.html
В науке существует понятие, называемое эффектом бабочки. Общепринятое опредление - свойство хаотичных систем, которое состоит в том, что незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия в другое время и в другом месте.

Большинству понятие "эффект бабочки" известно по одному фантастическому рассказу Брэдбери, в котором случайная смерть бабочки при путешествии в прошлое кардинально изменила будущее. В дальнейшем понятие получило распространение, в основном также в фантастике, однако без понимания его реальной сути.

Мы не раз говорили о том, что действительно реальным является только настоящее. Будущее существует в виде сценариев и вероятностей, а прошлое остается только в информационных полях. То есть, путешествий во времени в буквальном смысле этого слова не существует. В связи с этим и понятия об изменениях чего-то "в прошлом" также являются только условностью.

Однако эффект бабочки, оказывающий влияние на реальность через структуры времени, действительно существует. Информационные поля, несущие в себе всю информацию о прошлом и о вероятностях будущего, находятся в непрерывном взаимодействии с настоящим, в том числе с сознаниями людей через память, а также через множество тонкоматериальных структур, на которые практически никто даже не обращает внимание.

Поэтому, принимая во внимания принципы теории управляемого хаоса, можно внести некие изменения в информационные поля, связанные с прошлым, для того чтобы через сложную цепную реакцию причинно-следственных связей произвести изменения в настоящем и будущем. Эти изменения могут казаться совсем незначительными, так как не связаны напрямую с настоящим, в некотором роде виртуальными. Однако эффект от них будет вполне реальным.

Нечто подобное используется в психологии - ищут момент в прошлом, который стал причиной проблемы и мысленно проживают его заново - на этот раз правильно отреагировав. Таким образом затрагивается и перепрограммируется вся цепочка ПСС. В дальнейшем человек с большой вероятностью может получить в жизни ситуацию, схожую с проблемным моментом из прошлого, и получить возможность пройти ее должным образом уже "в реале".

Существуют и более сложные и глобальные варианты применения. Например, в СССР оккультный отдел КГБ активно использовал магию времени. Так, во время войны советские спецслужбы проводили определенные ритуалы, направленные на то, чтобы внести в информационные поля и закрепить в них информацию о том, что Гитлера вообще не существовало, а Германия еще в начале века стала социалистической. В числе прочего, проводились инсценировка семрти Гитлера в детстве, празднованя победы коммунизма еще в 1900-х годах, использовались артефактные часы и многое другое. Таким образом подрывались корни всех исторических сценариев в Германии. Сложно оценить эффект всего этого, но в решающие моменты эти ритуалы тоже внесли свой вклад, и начиная со Сталинграда временная ветка Рейха начала стремительно сворачиваться.

И теперь немного о названии: само понятие "эффект бабочки" появилось также не просто так, так как в природе бабочки являются носителями энергии времени, и передают информацию между прошлым, настоящим и будущим.

Почему тогда СССР развалился? Косплееры не смогли Буша отритуалить?

А там же перехват рептами был. Александр, неоднократно это говорил.

"Почему?"... Хороший вопрос!... Наверное, потому, что "во стане русском" предатели были, собственно, и сейчас есть!.. Ни один народ не испытал за свою историю столько, сколько испытал русский человеколюбивый народ!

Любит это дело!

Природа не содержит пустоты. Если место имеет конфигурацию с "вакансиями" - приходят в нишу формы жизни, способные там быть. Размножаются насколько могут.

Хаоса не существует. Всегда находятся связи.
(Это как "магии нет, только технологии")

Согласна. А технология - это вообще матерное магическое слово ))
Хех, я это вывела после сезона домашних и уличных ремонтов и стройк.
Нет, это только кажется, что совсем другое. Законы одни и те же. И уровень магии тот же. Граничит с матом ))

О сколько мата слышала земля и пол деревни пока я рыл колодец мне стыдно самому.
Не знаю может от этой воды рога вырастут но она вкусная.
Я умру а колодец останется.

Земляные работы вообще ужасны. Они под силу только узбекам )))
Но если про технологии, то они реально вставали стеной. Хочешь чего-то, а тебе мастера говорят: технологически это невозможно. И хоть ты тут убейся ))

Ну так в мастерах дело. Некоторые зря приплетают "технологически невозможность"

Иногда да. Но и технологии такие бывают, что или только по технологии или плохо.

В другой раз попробуй без мата, не выкопаешь.
Волшебные слова Силы!

Ключевые слова лишь для всяких роботов, примитивных существ...

А если выяснится что Христос матерился, кого выкинем?

Более развитые могут поддерживать фишки тех кто менее.
Однако наоборот если сильный разрыв - нет. Нет способностей.


Выкинуть следует всё то на чём зависают много времени. Непроверяемые исторические сведения. Неактуальные древние персонажи и образ жизни.

Выяснять кстати как. Явится лично и будет рассказывать как полезен мат? Как чудеса творить с ним... Ну пусть обосновывает, как у него работает мат, чем же он так замечателен.
Насколько он ключевой в процессе.

Мудро!

Пусть придет и сам объяснит.

как вы думаете, что будет, если выберут клинтон?

Трамп ничем не лучше, в его словах правды не больше, чем у Жириновского.

Жириновский- Кашпировский.. Для меня есть в них что-то общее - нет, не суффиксы фамилий, а что-то другое... Никогда не верила и не верю этому политику..,

не понимаю, чего все прыгают вокруг этих выборов.... хозяева что у хилари, что у трампа одни...
да и понятно как-то было, что бабуля не будет президентом.

Полно простейших роботов в населении. Так уж устроены, слышут звон, любой громкий вброс, и начинают резонировать, ретранслировать. Идут волны и в массовке автосинхронизируются.
Им как будто всё равно, президенты или живодёрки, у дома или в далёкой стране.

Интернет "исследователи" докопались до русских корней Трампа
Дональд Трамп – потомок Рюрика Варяжского
Новоизбранный 45-й президент США – Дональд Джон Трамп (род. 14.06.1946) [1] – является потомком основателя российской государственности – Рюрика Варяжского (ум. 879) сразу по нескольким женским линиям.

Оттуда же - "Так, например, 44-й президент США Барак Хусейн Обама (род. 04.08.1961) через свою мать Stanley Ann Obama (в девичестве – Dunham) (1942 – 1995) также является потомком Рюрика Варяжского по женской линии в 35-м колене."

А я всяко потомок Чингисхана. Хотя бы в 40м колене.

По моему, всё это родство перестаёт играть роль уже после 3го колена.

Ты из Иркутской области ?

Недавно прочитала, что Клинтона могут застрелить в январе, и это будет последний, 44 президент США..... Когда будет МИР на Земле?...

Обама 44-й был, теперь вспоминаем шумиху в интернете про "страшные предсказания о последнем черном президенте" и делаем вывод о "достоверности" различных пророчеств).

Да, Мирай, вы правы...Я поторопилась и неправильно донесла прочитанное , где говорилось, что будет 44 президента всего, а 45-й будет убит... Понятно, что всему верить в инете не стоит..Извините!

До 20 января 2017 рано делать об этом выводы...

почему именно до этой даты рано?

потому что в декабре ещё выборщики голосуют, а 20 января кенгурация

Ему ещё надо дожить до инаугурации (вступление в должность)

Думаете- дама все-таки сможет выиграть? Америка- не знала еще женщин президентов. Рискнули- с черным президентом, и так промахнулись.

Клинтониха уже нет, но обезьянка может продлить своё правление - начав Войну и введя военное положение. Тем более, что опыт "11 сентября" уже наработан

Да это ближе к реальности. Почему то я так то же думаю

Исправляюсь:, извините- не "Клинтона", а Клинтон (Хиллари)...)))

Есть вероятность, значит уже есть и "материя".
Представим среду. Упрощённо допустим как (уже проявленный)один вид материала. Из него из одного и того же обьёма можно "выпилить" совершенно разные фигуры. Шар, куб, скульптура, механизм с множеством шестерён итд.
Значит ли что все эти вещи сразу в целом материале существуют? Да! Исходник есть - и следовательно они там есть.

В разных вероятностях сознание фокусирует разные контуры. Расхода энергии нет, "обрезков" нет, задействовано всё. В вечном абсолюте ничегошеньки не меняется.

Теперь усложним, представим что этот контур-"проекция" не одной вещи, а видимость всего мира.
Скольжение по контурам, переход от одного к другому - процесс бытия.
Сознание одно, но контур не один в один момент;
очень сильно упрощено, одно - если рассматривать как "здесь и сейчас", но больше - если пристальнее, это целый поток перетекания-трансформации контуров, тогда в настоящем - не одно состояние, а отрезок.
Иными словами прозрачный контурный "мост" не нулевой ширины через поток. За счёт наблюдения, фиксирования разности на одной стороне и другой существует концепция времени, представление о направлении. (А может ошибаюсь)
Есть какие-то правила-алгоритмы, обеспечивающие последовательность.

Разум ищет подобия и связи и видит ("выдумывает") всякие "ветки". Существуют ли все-все причинно-следственные связи в реале точно как видны, это вопрос. В реале общем(среда, "исходный материал" в примере) - существует всё.

В текущем сложно изменить контур в момент его наблюдения.
Слишком далеко в прошлое или будущее от моста, контуры в потоке "размываются" и теряются, иными словами и вероятности других событий кажутся более вероятными.
Ну и "гоняется по кругам". Перепускается обратно назад, некоторое "будущее".
Ещё версия это не мост на потоке а вибрирующий островок посреди бесконечности.
"Свои действия", изменяя контуры, некоторые подаются рано или поздно обратно на вход и наблюдается результат.

При правильном осознании этой темы(разумные существа с детства понимают, в базовой комплектации так сказать) снимаются(не возникают) вопросы о слишком далёком, о существовании Богов, о том что первее, о том создан ли мир или само себе.
Так и так и в множестве вариантов. А конкретику ищут вблизи.

Ещё остаётся кое-что интересненькое. Время. Некоторые попытки углублённого разбирательства-осознания дают вывод: время вообще невозможно. Но по факту есть изменения в здесь-сейчас. А их не должно быть.
Хоть минимально разумные идут дальше и находят! Есть представление процесса жизней как бесконечно сходящегося ряда. И если посмотреть иначе, от абсолюта развёртка статики в бесконечное время-меняющееся пространство.
Это не для слабаков, они могут мозг свихнуть. Они не могут понять как в полностью неизменном существуют изменения. А кто-то специально не хочет представлять себя, живого шевелящегося, деградирующего или развивающегося - одним "вечнозастывшим мигом абсолютно без шансов изменения". Смогут - поймут очевидное что каждое сознание - одновременно и абсолют! Такая прямейшая связь что равенство.

Творцы всякой всячины вероятостны, но их место ниже(т.к. живые, обычные сознания). Между абсолютом и конкретным сознанием. Это тоже очень нелегко представить недостаточно развитым. Могут непонять логику и бредом назвать :) Ну ничего, бывает. Слишком будоражащие идеи, разрывающие попирающие догмы передовые знания не принимают.

Выходит каждая тварь с любым, да хоть малейшим сознанием - выше творца, абсолют!
Но вовсе не утверждается что есть бессмертие-неизменность личности каждому. Не утверждается что у каждого есть всемогущество. По способностям - ниже конечно. Выше лишь по время-пространственному положению.
Собственно это ничего особенного не даёт. Просто представление как всё устроено. "Ишь, ты ни прифигел, выше всех Творцов он поставил себя. А докажи!?" Сказано же, для минимально разумных по моей мерке, "элементарно очевидно", сами дошли до подобных выводов.

Открыл википедию на слове сознание.
Меня сразу честно предупредили - раздел нуждается в доработке.
Подход понравился. По тесту куча ссылок, не менее интересных.
Рекомендую.

Ну разве может богатый внутренний мир ощущений редуцироваться без потерь в точные определения.
Сознание может пониматься в более широком или более узком смысле Ну что это такое. Может неможет.
В широком лишь надо, широчайшем: сознание фсюду.

Можно из среды слитого безликого пространства распознать-вычленить отдельные обьекты, как бы концентрированные связанностью и в то же время её границами взаимодействий в среде(контур тела к примеру), наделённые структурой - индивидуальным сознанием.
Но почему бы и нет, возможны сознания с другой структурой, без чёткого тела с размытым контуром. И должны быть методы как распознать их также чётко как обьекты более "стабильно материальные".


Вот я-сознание. Мне никому не надо доказывать сам факт, ощущаемое. Все мне должны. Но вот заковыка, я решил что это принципиально недоказуемо, является ли наблюдаемый обьект отражением границ концентрированной связанности(телесным воплощением) индивидуального сознания, как я хотя бы, или вообще философский зомби.

Я могу замечать обьекты в среде, ну вот на фоне деревья, вот птички, вот толпа человеческих форм, могу идентифицировать по набору памяти, ощущений, осязаний. На первом месте внешность. Далее звук, голос, повадки, поведение, намеренья, всякое.
Вот "видящие" ещё чего-то сразу плюсом чуют. Вот мол тот невзрачный ботан есть высшее воплощение с большой миссией и потенциалом но ещё спит, а вот этот типок не настоящий мачо а примитивная тварь которого накачали энергией свои.
Я не Творец, но могу в некой мере определять для себя... но как не назови, мало что меняется.
Ну подойдёт такой видящий, а я фон вижу, а нет, вот свет загораживает. Тыкну. Ой, ты что творишь, больно говорит.
И что мне делать. Нет доказательств. Я не творил ему это самое ощущение боли. Даже не знаю как это делают.
А вдруг симулирует, нет у его ощущений, простой механизм отдёргивается и горланит!? Ты робот говорю.(а зачем, всё равно не понимает) Можно ломать, всех можно ломать. Но не нужно, бывает ответка прилетает.

А где вообще основания чтоб считать не простейшими механизмами. Даже любовь не докажет, моё чувство.
Тела - наборы костей, мяса, требухи, избранную можно держать возле себя, гнуть и вдувать (зачем? Неразумное действо)
В глаза душу не видал, не знаю что это такое, как практически выглядит а увижу не поверю. Вижу детали, глаза красивые, функциональные видеокамеры, уши раструбы и мембраны, нос воздухозаборник итд много технологических закоулков, всё можно использовать по не основному функционалу, изобретать "извращения", можно поломать. Механизм всё же тонкий сложный не простейший.

«Ну разве может богатый внутренний мир ощущений редуцироваться без потерь в точные определения.»

Да, да, Качественный дистиллят (в простонародье самогон) никогда не сравнится с самым чистейшим спиртом. Абсолютно согласен с вами, коллега. Только, похоже, это удел нашей реальности в которой неизбежность социальной организации и не возможность общаться по полной не опосредованно требует порой носителя с минимумом обертонов.

Сказанное дальше вспомнило моё же, не опубликованное –
« Я принёс меч вам, не мир». Истина – вот, то, что имелось в виду. У меня в кармане всегда есть хоть какой-нибудь ножичек. Так на всякий случай. Людям не нравится. Причём, даже если они храбрятся и строят из себя этаких толерантов, их подсознание чётко ассоциирует носителя ножичка с негативом. Иногда удаётся его не доставать. Не показывать. Экая не зрелость, ходить с колюще-режущими предметами. Однако не проходящая потребность в ушах каждый раз доводит дело до известного результата.
Истина потрясает, но не причиняет вреда («вреда» ?) только если ложится на девственный участок сознания. Если она приходит второй - рана неизбежна. Зачем возникает потребность показывать другим свои инструменты? Что это, духовная не самодостаточность? Или рудимент чисто биологической потребности стать больше, сильнее. Расширить, таким образом, свой мир. Что за внедрённая программа? А может это органическая составляющая сути.

Я когда задумываюсь ну или когда разговариваю по тел почти всегда рисую бабочек...что бы это значило?как раз размышляла об этом пару дней назад...


вот как бабочкой станете, так и перестанете их рисовать

инволюция

Пока нельзя достоверно утверждать, что такой эффект оказывает сильное влияние на прошлое. Корректирует или закладывает какие-то потенциалы - соглашусь, но не коренное изменение.

Понятно, что все намного сложнее, и одна методика или один фактор не работают абсолютно во всех ситуациях.

Информационные поля, несущие в себе всю информацию о прошлом и о вероятностях будущего, находятся в непрерывном взаимодействии с настоящим, в том числе с сознаниями людей через память, а также через множество тонкоматериальных структур, на которые практически никто даже не обращает внимание.
Можно пояснить :
1. Если в моменте настоящего производится перепрограммирование информационных полей, через какой промежуток времени (примерно) должны на 3м начать проявляться признаки новых сценариев ?
2. Процесс перепрограммирования ситуационных полей затрагивает информационное содержания сознаний и памяти людей или нет ? Если да, то как примерно.
3. Что от прошлого должно оставаться в людской памяти при проявлении новых сценарных планов ?
Сюжеты и воспоминания прожитой жизни или те, что содержатся в программах новых сценарных сюжетах.


1. Может быть в любом, а может и не сработать
2. Идет вовлечение людей в новый сценарий (даются ситуации, информация и т.д.). Содержание памяти не меняется, но что-то в ней просто отходит на второй план и уже не вспоминается.
3. Возможны оба варианта, но замещение информации в памяти - случай редкий, скорее всего там будет дана некая информация,обосновывающая то, почему данный ход событий является закономерным. Вообще у людей в памяти, как правило, хранится очень немного событий. Чтобы вспомнить что-то, что происходило даже год назад, нужно постараться. Кроме каких-то важных событий личной жизни человека сразу в голову ничего не придет, во всяком случае у большинства так.

Идет вовлечение людей в новый сценарий (даются ситуации, информация и т.д.)
В сети на момент настоящего много ресурсов стремящихся привлечь людей с внутренним потенциалом к участию обсуждения различных новых сценариев для ПВК Земли.
В подавляющем большинстве на этих ресурсах информация от техногенных ВЦ с их видением и предпочтением соответствующих сценариев.

1. Можно ли считать множественность этих сценариев закономерными и допустимыми для различных веток ПВК Земли, или эти сценарии в большинстве своем следует относить к "хотению" ВЦ, но не предусмотренных процессом очищения ?
2. Ресурс Divine Cosmos http://www.divinecosmosunion.net/ под чьим попечительством находится ?
3. Не встречались ли в сети какие-либо ресурсы от новых кураторов ?

1. Из существующих в сети - все от техногенных ВЦ или каких-то других устаревших систем.
2. Сборник ченнелинга от Сириуса и Ориона
3. Не попадались (хотя вроде бы где-то существуют, не в русском сегменте Интернета).

Из существующих в сети - все от техногенных ВЦ или каких-то других устаревших систем. ....Сборник ченнелинга от Сириуса и Ориона
Процесс очищения в области нижней центральной точки Бытия вызывает большой интерес у многих ВЦ. Помимо общеизвестных высокоразвитых паразитических систем наверняка есть цивилизации, принципы существования и жизнедеятельности которых неплохо коррелируются с КОНами Бытия.
Мирай, в моменте настоящего, людям целесообразно вступать в контакты такими ВЦ и в чем для людей на 3м от них может быть оказана помощь ?
В существующем на момент настоящего составе социума на 3м передача любых высоких технологий и новых принципов получения энергий не целесообразны. Создать изолированную среду и поместить в неё осознавших свое ВЯ людей на время "планетарной дезинфекции", вероятнее всего, дружелюбным ВЦ тоже не по силам. Тогда какой смысл в таких контактах ?

Помощь может быть оказана в технологиях, в процессах очищения, в чем-то еще, но нужно всегда иметь в виду, что полный доступ к энергиям и механизмам ПВК Земли, особенно в условиях большого количества блокировок, есть только у осознанных жителей Земли. Сонастройка с другим ПВК - это задача непростая, особенно если даже частичный доступ к нему у дружественных ВЦ появился меньше года назад.

Даже Сириусу и Ориону в свое время оказалось недостаточно внешнего программного воздействия на ПВК и даже ядерной атаки в 8 веке. Для получения контроля над Землей в 3м им пришлось возиться с созданием АЦ, выводить фантомов и заселять ими планету на протяжении столетий и тысячелетий.

В общем рассчитывать нужно прежде всего на себя.

Интернет контролируется из США, контролировался дополнительно с ВЦ (сейчас там почище стало, внешнее управление Интернетом убрали). http://mirai8.livejournal.com/19314.html?thread=1605234#t1605234
Мирай, в какой мерности находится Интернет и как видится его функциональное предназначение в перспективе ?
Ведь по факту это чисто матриксная структура.

Интернет сам по себе это просто средство передачи информации. Управление, привязки к нему эгрегоров - это уже другое явление. В перспективе можно будет заменить чем-то другим, а независимую от США сеть со своими сайтами и прочей инфраструктурой можно сделать хоть сейчас (в Северной Корее уже давно сделали).

Для того, чтобы что-то изменить в прошлом - нужно в это очень сильно поверить.
Самый лучший способ поверить во что-то в прошлом, - это не знать этого прошлого.
Например, есть некий факт исход которого я не знаю в современной истории.
Я беру этот факт и выворачиваю в ту петлю, которая мне нужна. Таким образом и происходят чудеса.
А общеизвестные факты и события - это вообще монстры, практически не поддающееся сдвигу.

В этом есть доля правды.

А бабочки любые (например, мотыльки?) Сегодня мужу снилось, что они с отчимом стряхивали с себя кучу неприятных мотыльков, что это за фигня?..


на этот вопрос только ваш муж может ответить

Всё вообще связано. Но есть более прямые быстрые связи, есть менее.

Разум может разглядеть связи второй категории, совсем дальние и решить что первостепенны. Также апофения.

Утверждение о том что Бог находится вне времени ( и пространства ? ) скорее всего верно.
Сложнее с трактовкой и пониманием данного утверждения.
а бабочка крылышками бяк бяк бяк бяк ( вчера вспомнилось даже "клип " посмотрел )


ну раз время - это четвертое измерение, то бог находится в пятом или дальше

Какой бог, вы о чём вообще. Где чёткое определение бога?

Бог , абсолют , альфа и омега начало и конец и тд и тп .
Сложно из этой реальности дать ему чёткое определение .
Надеюсь вы познакомитесь.
P.s
Предположим : создадут люди искусственный интеллект будет он саморазвиваться и когда нибудь спросит а есть ли Бог ? Какой для него ответ будет правильным ?

Бог , абсолют , альфа и омега начало и конец
Смешивание в кучу...
Абсолют не бог. Начала и конца бесконечности нет.
В будущем нет принципиальной разницы искусственномуестественному. У всего есть начало (кроме абсолюта)

Ответ для интеллекта любого... Чтоб ответить, надо понимать о чём идёт речь в вопросе! Поэтому пусть сам отвечает что такое бог.


так речь шла о том, что есть бог, а о том, где он находится

или вы до сих пор не различаете понятия "что" и "где"?

Вы только что написали странную фразу...
так речь шла о том, что есть бог, а о том, где он находится

Можно ли совершенно не зная о чём речь, утверждать о местоположении этого неизвестного. Пожалуй нет. Сначала хоть какие-то свойства, а затем можно подумать где оно с такими свойствами может существовать.
"Бог повсюду" - А также недоказуемо что нигде нет его.


(Не только к вам, к всем)
И вообще, меня интерсует конкретика. (А вас неужели не интересует)
Методы отлова и рецепты приготовления богов. Их сорта и типоразмеры, примеры промышленной эксплуатации. Божественные технологии.
Крупный экономический эффект от применения богов в конкретных ситуациях. Ну вы поняли.

А также применение в будущем.
Можно ли превысить космическому кораблю скорость света за счёт бога.
Как!? Как реализовано техническое устройство, жгущее бога, двигатель.
Или достаточно "истинной веры" экипажа и молитвы, попросить бога по хорошему. Не ясно.


вам бы доктору, бесплатно вот эту вашу хрень да еще в таком количестве никто читать не будет

Ну-ну. Хрень увидеть в простейших вопросах, этож какой ещё проще низкий уровень развития надо иметь.
Примитивные не способны найти структурированные логические цепочки, порой всё подряд называют бредом, хренью итп.

Доктора не имеют цели развития, расширения сознания клиентов, человечества, а напротив, цель сформировать ограничения, сделать "нормальным человеком". Нормы жутко устарели, "стать нормальным" это как убить себя и хуже.


Написано же не о тонких материях, не эссе с переднего края исследований, а простой вопрос, что такое бог и накой он нужен, как его применять.
Вообще целесообразность данного термина под сомнениями, он сильно избит, я за то чтоб определить его точнее, доказать его либо же отрезать бритвой оккама, вывести из употребления и запретить, отправить в утиль.
Вы начали писать о том где он, в каких измерениях находится, и я предположил что вы знаете предмет о чём речь, специалист по богу. Ну нет так нет.


правда, сходите к доктору

К доктору каких наук, укажите пожалуйста. Кто наиболее компетентен?
Ясен пень никто ещё и близко не подобрался к практике.
Если бог "где-то там в бОльшей размерности", то здесь что? Учёные - находятся тут же с нами! Они не выходят на практике в большие мерности, а представляют их в воображении.


Философия, теология, всё теории бога и на практике лишь ментальные игры в уме. Религия не нужна.

Это типа как ролевые. Я считаю религиозных - субкультурами :) Нет не обесцениваю и не желаю оскорблять их чувства! Чувства могут быть очень мощными в играх-увлечениях...
(Ранее религии были важнейшими и порой основопологающими элементами культуры, ныне среди молодёжи в городах развитых странах ситуация иная)
Это психология, социология, прочая хрень гуманитарная.
Человек представляет себя в роли верующего, ну так и живёт по жизни, заповеди там, ритуалы и тусовки тематические.
В выдуманном его мирке(который соотносится им в голове с этим реальным) есть незримые(в реале) фантастические персонажи. Там существует бог, дьявол, ангелы, души, рай, ад, или другое, ну согласно выбранной религии.
(По мне куда интереснее эльфы, драконы, гуманоиды и хищники и чужие и пр. инопланетяне)
Возможна психиатрия, это когда настолько сильно верят в воображаемых существ, что они становятся зримыми для него, начинают являться в галлюцинациях, ну а дальше может потеряться адекватность в реальности, наступать всякие тяжёлые последствия. Принимают всерьёз а не как игру.




Пожалуйста не обзывайте сразу полной хренью или бредом то что написал. Неужели совсем нет здравого зерна в такой точке зрения, что не так?


как все же негативно сказалось на населении снижение финансирования психиатрии в россии

Вы это не совсем в тему. Масса факторов кроме того что вы привели.
Удешевление доступа к интернету в последние годы например, не могло не сказаться на обществе.
Слабые неокрепшие разумы начитаются что попало...


Кстати, как вам данный блог? Далеки ли материалы от реальности? :)
Почему вы рекомендовали доктора только мне. Посмотрите вокруг, есть ли ещё достойные персонажи.


Как понимаю, вы полностью согласны со мной, практически бога нет, никаких доказательств, никакого его применения.


вы все ж у доктора справьтесь
может быть уже лечат и словесный понос и уверенность в том, что ваши бесконечные высеры кто-то будет читать

словесный понос Вам что-то мерещится. Возможно вы не видите моих вопросов.

"уверенность в том, что ..."
Пожалуй вам кажется что у вас есть "телепатия". Типа вы ощутили мою уверенность? Тогда провериться следует вам. Такой способности нет у человека(хз кто вы там), не известно ни одного доказанного случая таких способностей, всё лишь шарлатаны.
Фонд Джеймса Рэнди предлагал немалое вознаграждение за демонстрацию настоящих паранормальных способностей.

Проверьтесь, докажите мне: Вот я фразу про себя сказал, весьма невысокое мнение о вас. Угадывайте.



По поводу лечат ли это... Лечат. И вас вылечат.
Это не является сложной задачей, но вопрос зачем это надо.

Какой смысл избавляться от "способностей", даже если не настоящие, они свои.
Люди бывает подолгу не обращаются потому что не желают "терять часть себя".

Психиаторы не достаточно разьясняют выгоду! Что будет прибретено, в плюс, какие новые способности у "нормального человека". Поэтому вполне логично избегание похода к ним.
Зачем затеивать что-либо без смысла, без выгоды.
Идти к ним только ради того чтоб спросить что они гарантируют, какую выгоду? Нет. И нет гарантий, наобещать с три короба могут :)
Принципы действа известны, всё гуглится.

Отмазка дешёвая: мол чё там разьяснять, смысла нет стараться, пациенты органически поражены, принципиально невменяемы, понять не могут.
Это не во всех случаях.


словесный понос видимо еще не лечат

Не может быть. Составьте техзадание специалистам, за деньги хоть попробуют вам помочь. (Проблемы у вас ведь)

Но у вас другое. Девиация, это даже не запор, а хронический недостаток нормального мыслеобразования.
Видал ранее ваши комменты в многих блогах, ну что сказать, ужос, мелкая тварюшка, не интересно и несерьёзно.
Недержание, выдаёте частенько но слишком крохотными сухими порциями, даже без знаков препинания.


в рашке остались одни шизофреники

Не моя страна, но вообще не положено так говорить про кого угодно. Разжигание делаете, обидятся ведь. Вы, низчайшее существо, у вас и шизы нету способности и нет гениальности.
Поясняйте хоть мысль свою, эволюционируйте, это полезно, это шанс, а слабые не выживут.
Как остались, зачем остались, какое вам дело до них, к чему вы это здесь ну и прочее.
Начинали ведь о высочайшем, о боге, не осилили скатились и показываете сущность. И тут тема о инфосредах и эффектах бабочки :)


твоя значит украшка
хрен редьки не слаще

Так понимаю, вы тоже в принципе всех "оскорбляете".
(Наверное думаете что вас читают и у читателей жутко бомбит, бьются об клаву или стену, рвут волосы.
Нее, чего обижаться на вас таких... Это у вас пожалуй в силу устройства.)

Сами-то откуда. Подскажите, есть ли где рай!? Халява чтоб, каждому изволившему посетить - селят сразу в персональный приличный дом где гарем и автопарк.
Не был везде-везде, но щитаю всюду хреново, один хрен надо работать, налоги платить итд итп. Дело как бы как крупное заводить. (А заработать можно и на работоспособных шизофрениках...)


какие дураки все же навязчивые

Понимаю. Есть такое.
Но если вы не дурак, вы способны на большее, забыть и не тратить драгоценное время на них, ни секунды, ни слова, по моему лучше всего полнейший игнор.

Ведь они дураки, общение с ними безперспективно, ничего принципиально нового, никаких конструктивных деловых предложений и не могут толком развлечь. А если вы продолжаете с ними общаться, возможно у вас есть какой-то план их использовать, какой-то смысл...
Ежели нету, ну это говорит о том что вы недалеко от них.


лечись, дурачок, не отлынивай

И тебе здоровьица и всего-всего хорошего!
Но зачем ты вновь упорно пишешь тем кого дурачками считаешь? В чём смысл? Понимаешь ли ты что тебя могут также тупо или похлеще назвать.

Вообще я полагаю у тебя бзик какой-то свой. Влечение к дурачкам, латентное или же нет, влажные мечты, но не хватает ума и смелости признаться.
Бедненькая малышка, тебе очень скучно и одиноко. Может ты сильно страшненькая.. Да не боись, не засмею.
Может тебя в детстве насиловали и ты боишься мужчин?
Ты хотела бы хоть какого-нибудь дурачка рядом, а лучше спокойного адекватного надёжного раба, исполняющего все прихоти, оторваться на нём :) Рассказывай публично тайны, какие ласки ты хочешь. Никаких табу. Не будешь рассказывать - никто не найдётся, будешь держать нереализованость в себе и усугублять состояние, быстрее постареешь ведь да с злостью помрёшь.
Только это не то место. Всё, давай-ка немедленно шуруй к себе в журнал и вперёд, пости камингаут!!!

Всех в лабораторию для опытов!

На Землю понабросали вместе с гениями маньяков, космических беспризорников и пиратов, роботов списанных клинящих, отловенных опасных зверушек-мутантов и др.

Ничего особенного не найдёте, всё обычное неинтересное, не можем превратиться в себя. Кровь красная, состав обычный. Температура в норме. Вертикальных зрачков нету. Биологические человеки. Права имеем.
Требую соблюдать гуманное отношение в опытах ваших!
(Хотя я, с таким не заморачивался)

щитаю

Как понимать это слово - считаю, читаю, или еще какое-то значение ему имеется? Прошу ответить только на этот вопрос и не разводить демагогии.

Поймите и простите слегка ядовитую иронию с коверканием слов и сниженной лексикой, сразу же видно, разговор здесь изначально не серьёзный.

Считание здесь - субьективное ощущения восприятия в формате мысли с содержимым мнением, полаганием.

Традиционно материалистически представляют источником ощущений нервную систему, ядром мыслеобразования мозг.
Однако можно представить расширенно, более открытую систему, в ней материальная нервная система всего лишь часть, способная принимать, "считывать" сигналы извне(в т.ч. возможно считаемые субьектом как свои собственные). В эзотерических представлениях с материей связаны структуры тонких тел, контактирующие с инфополями, средами.

Спасибо за столь подробное объяснение значения применяемого сленга. Судя по глубоким ответам оппонентам без орфографических ошибок я так и подумала, что данный "термин" имеет какое-то особое значение. Поэтому и возник вопрос.)

"(Не только к вам, к всем)"

Сударь, под понятием БОГ все народы и религии как раз и подразумевают всё не объяснимое и не осязаемое, но безусловно значимое в самом принципе. Так, что сама постановка вопроса не верна.

"И вообще, меня интерсует конкретика. (А вас неужели не интересует)"

А это, извините, типичный юношеский максимализм. Успокойтесь и попробуйте себе ответить честно - вам хоть что нибудь известно абсолютно конкретно? Через несколько минут раздумий становится очевидным, что выражение конкретный в большом философском смысле является относительным и условным. Слово.

под понятием БОГ все народы и религии как раз и подразумевают всё не объяснимое и не осязаемое, но безусловно значимое в самом принципе.
Есть всё же разница как понимают, пытаются представить. Описывают по разному.

В детстве мне что-то обьясняли, я так понял по простому что это старикан в белых одеждах на облачке(Я так понял что он один на всех), с ним общаются молитвами и иногда он отвечает(на всех его не хватает) самым лучшим, добрым, не грешащим, исполняет им желания которые они отправляют в молитвах.
Я смекнул, что это и есть основной функционал бога, от него практически можно получить выполнение желаний :) Но каков процент молитв доходят до рассмотрения и исполнения неизвестно.


В некоторых случаях термин бог употребляют имея в виду каких-то мифологических(например др.греческих) персонажей, которые явно не "один бог - отец" на всех, а сыновья или вообще отдельные семейства. Имеют способности куда большие чем у человека.
В человеческой форме, входят к земным женщинам и скрещиваются.
Ещё у племён дикарей встречается, "в древности боги прибыли с неба и давали знания нашему народу".
Речь о какой-то высокоразвитой цивилизации, может и инопланетяне какие поналетали, всё это богами называют.

Вот и возникает путаница, кто бог а кто не бог, не имеет права носить такой статус.(Дело не в нём а как люди скорее всего сами назвали и закрепили за ним)
Если боги по бабам шлялись и потомство оставляли обычным способом, то противоречит "не объяснимое и не осязаемое", материальны и вполне осязаемы были значит.
Вывести бы термин бог из употребления. Вот и сверхразум некий "находящийся за пределом понимания" называют и простых пришельцев с материальным телом и с большими способностями и всякое промежуточное.

"Есть всё же разница - путаница"

Есть. И прежде всего в ваших отрывочных интерпреталках качеств БОГА. Которые основываются на - кто чего сказал. Для начала попробуйте хотя бы в кратце, известное и системное. История религии в издательстве "высшая школа". Неизбежно вас заинтересуют пересекающиеся темы. Из песни слова не выкинешь. Всемирная история. Психология и так далее, на сколько хватит вашей потенции. Через время (у меня процесс так и не закончился) вы начнёте понимать как ставить подобные вопросы. И откуда ноги растут.

Гы, гы.. " Правда всегда торжествует, только жизни обычно на это не хватает"

И это не посыл далеко далеко в вежливой форме. Просто не выучив таблицу умножения глупо рассуждать на тему какого оттенка 3х8, и как пахнет 6х7.

Так факты! Здесь не прокатит "а мало ли кто что сказал, мелкую тварь богом назвал".
Именно систематическое массовое употребление не в одном значении.

Да, надо было лучше учиться и никогда не поздно.

Кто хочет учиться, тот будет учиться, не смотря ни на что. А бестолковые роботы так и будут обзывать всех и вся дурачками, ибо сами не имеют никакой тяги к познаниям

Абд-ру-шин пишет ("В Свете Истины", в докладе "Безмолвие"):

"Человек не может обойти Законы Природы, никто не способен плыть против их течения. Бог — это Сила, приводящая в движение Законы Природы; Сила, которую ещё никто не постиг, никто не видел, но воздействие которой ежедневно, ежечасно и даже в течение доли каждой секунды всякий должен видеть, ощущать и наблюдать — если только он хочет видеть — в себе, в каждом животном, каждом дереве, каждом цветке, каждой жилке листа, пробивающегося из почки, чтобы выйти на свет.

Не слепота ли это — сопротивляться столь упорно, в то время как всякий, в том числе и сами закосневшие в отрицании, подтверждает и признаёт существование этой Силы? Что же мешает им назвать эту признанную Силу Богом? Ребяческое упрямство? Или им просто стыдно признаться, что всё время они упорно пытались отрицать нечто, существование чего было для них очевидно с самого начала?

Вероятно, ни то и ни другое. Причина в том, что со всех сторон человечеству преподносятся искажённые представления о великом Божестве, с которыми при серьёзном исследовании оно не в состоянии согласиться. Ведь всеобъемлющая и всепроникающая Сила Божества умаляется и унижается при попытках втиснуть Её в некий образ!

При глубоком размышлении понятно, что ни один образ не может соответствовать этому! Именно потому, что каждый человек несёт в себе мысль о Боге, он интуитивно сопротивляется втискиванию в узкие рамки той великой, непостижимой Силы, Которая породила его и руководит им.

Догма повинна в поведении большей части тех, кто в своём противостоянии пытается переступить все границы, часто вопреки уверенности, живущей в глубине его души."


"Говоришь ли ты: «Я добровольно покоряюсь существующим Законам Природы, так как это на благо мне», или: «Я подчиняюсь Воле Божьей, которая открывается мне в Законах Природы», или «непостижимой Силе, приводящей в действие Законы Природы»... есть ли в этом разница по существу? Сила есть, и ты признаёшь её, просто должен её признать, ибо тебе не останется вообще ничего другого, как только ты немного поразмыслишь... а тем самым ты признаёшь своего Бога, Творца!"

То, что повсюду, везде, в каждом, безусловно, неотьемлемое свойство, так?
Да ещё неописуемое непознаваемое.

Отсюда я делаю вывод что оно неинтересно.

Живое - обладает волей быть-небыть где-то, действующее изменчиво, а это сразу есть всюду..

Вы имеете право на любое мнение, которое тоже... не интересно.

"Сеющий слово сеет". Дальше не его дело, будет этот посев интересен, так что получивший будет искать в этом источнике дальше, либо ему будет неинтересно и он пройдет мимо

Порой сеют густорастущие сорняки
Всё на что-то сгодится, разумеется... А можно и пройти. Но продираться же.

Есть ещё варианты, я недобровольно под силами природы. Кто дал ей такие силы - неизвестно.

Боги давно уже тут разгуливают в 3д аду.
Что за сущности интересно, вещают, продвигают технологические программы http://sarvasvladimir.livejournal.com/29313.html


это обычный шизофреник

Да это оно несомненно, сразу ясно.
Кстати, всемогучий свободен от предрассудков, может себе позволить и в шизофреника поиграть.

Интересно, как никчёмные никому не нужные людишки доходят до такой жизни, до самой идеи, что мнят себя божками, ангелами, азеркинами.


да-да, в отдельной палате можно играть в кого угодно

Это не всем доступно.


ну у вас-то есть ))

Что у меня есть откуда вы знаете!? Дистанционное знание про незнакомых, паранормальные способности у вас?


вы спалились

Уловили какие-то неверные сведения, никакой палаты у меня нету и старательно избегаю такого жёсткого палева чтоб увидели что у меня в психике в голове, за что туда можно отправиться. Конечно, вы сколько влезет можете думать как благорассудится, что я уже там и глючу.))


плохо шифруетесь
старайтесь лучше

Прошлое МОЖНО менять,только что касается себя,законы космоса это не запрещают и пока ни где нет ограничений,....пока,...в будущем может придумают правила.Но эти правила существуют в высших мирах уже давно.Я так думаю.